原件交给律师，电子版至少保存三份
新的故事已经开始。
唐素梅看着那张纸，终于露出了一点笑意。
“我还以为苏大师会劝我们以后别让陌生人坐门口。”
“那不是解决问题。”
“那只是让善意变得更少。”
……
晚上八点，苏云接通了派出所民警的连麦申请。
对方没有露脸，只以文字和语音方式说明情况。
“我是负责接处警的民警陈守诚。”
“顾福生老人突发疾病后，牌馆方面第一时间拨打了一二零，也拨打了报警电话。”
“我们到场时，老人已经被急救人员接走。”
“后续调取的监控显示，店主夫妻没有实施可能导致老人死亡的行为。”
苏云问道：“家属提出十万元赔偿时，警方有没有认定店主需要赔偿？”
“没有。”
“我们只能对纠纷进行劝导和秩序维护，不能在没有司法程序的情况下替双方确定民事赔偿。”
“家属如果认为存在侵权，可以依法起诉。”
“店主如果遭受骚扰，也可以依法报警。”
这段话发出以后，直播间的争论明显少了很多。
苏云说道：“这就是警方的边界。”
“警方可以固定证据，维护秩序，防止冲突升级。”
“民事责任是否成立，最终还要根据事实和法律程序判断。”
“调解不是谁哭得声音大，谁就拿到赔偿。”
司法所调解员周致远也再次连麦。
“我们当时和双方分别沟通过。”
“家属有失去亲人的痛苦，也确实存在很强烈的赔偿诉求。”
“店主夫妻没有过错，但考虑到家属困难，提出两三千元慰问。”
“家属没有接受，后来双方在多轮沟通后形成了一万九的给付安排。”
苏云问道：“这个过程有没有强迫店主签署责任确认？”
“没有。”
“有没有把不给钱等同于不配合处理后事？”
“没有。”
“有没有告知双方可以通过法院解决？”
“已经告知。”
苏云看着屏幕上不断滚动的弹幕。
“现在事实已经很清楚了。”
“官方没有认定店家有责。”
“店家支付的是人道补偿。”
“家属如果仍然认为店家有责任，就拿证据走程序。”
“不能把调解中的一笔钱，包装成官方判定。”
顾卫民再次出现在评论区。
这次他没有申请连麦，只发了一句文字。
【我们只是想给老人讨个公道】
苏云看见后，直接说道：“讨公道不是一句万能话。”
“你可以主张权利，也可以表达悲伤。”
“但你必须说明，谁做了什么，造成了什么损害，证据在哪里。”
“如果只有一句人死在店门口，所以店家必须赔十万，那不是完整请求。”
“那是一种情绪判断。”
顾卫民又发了一条。
【如果你爸死在别人店里，你也会这么说吗】
苏云神色不变。
“我会先看证据。”
“如果店家有疏忽，我会依法追究。”
“如果店家只是救人，我不会因为亲人去世，就把责任强行推给他。”
“亲属关系不会自动改变因果关系。”
这句话让直播间突然安静下来。
苏云继续说道：“人的情绪很容易把两个问题混在一起。”
“第一，老人为什么会去世。”
“第二，谁应该为这次死亡承担法律责任。”
“第一个问题的答案可能让家属无法接受。”
“第二个问题仍然要依靠医学记录、监控和法律规则。”
“不能因为第一个答案残酷，就把第二个答案改成自己想要的样子